Pixto-F: mijn negatieve ervaring met het huren van fotoapparatuur

Graag had ik hier een positief verslag geschreven over mijn ervaringen met het huren van fotoapparatuur bij Pixto-F en de beelden die ik met de gehuurde lens heb kunnen schieten. Helaas heb ik – op de toffe beelden na – een zeer slechte ervaring met de verhuur door Pixto-F. Zó slecht zelfs, dat ik me genoodzaakt voel om anderen voor deze partij te waarschuwen; iets wat ik nog niet eerder openlijk heb gedaan.

Deel 1: De verhuurperiode

Even terug in de tijd. Eind november, begin december maakte ik een korte rondreis door Kenia. De reis zou vooral in het teken van wildlife staan. Na mijn eerste safari ervaringen in Namibië afgelopen zomer, wilde ik graag een wat lichtsterkere lens dan mijn eigen Canon 100-400mm. Al snel besloot ik de mogelijkheid van huur te onderzoeken en zo vond ik Pixto-F. De gewenste Canon 500mm F4L was helaas niet meer beschikbaar, maar de Canon EF 400mm F2.8L IS II wél. Pixto-F ging ermee akkoord om deze voor het (lagere) tarief van de 500mm te verhuren. Hulde! So far so good!

De Canon EF 400mm F2.8L IS II USM op mijn Canon EOS 5D mark IV.

Gedurende de reis ben ik zeer voorzichtig en zorgvuldig met de lens van Pixto-F omgesprongen. Eigenlijk gewoon zoals ik ook met al mijn eigen kostbare fotoapparatuur omga. Met de lens wist ik vele foto’s te maken, die anders simpelweg onmogelijk waren geweest om te maken.

Deel 2: De Pixto-F ‘aftersales’

Ik keerde dan ook enthousiast huiswaarts. Maar daar startten de negatieve ervaringen met Pixto-F…

6 december 2018: ik laat de lens achter in de kluis van Pixto-F in Voorburg. Binnen vier dagen zou de borg terug op mijn rekening moeten worden gestort.

12 december 2018: omdat ik de borg nog niet heb ontvangen en ook nog niets van Pixto-F vernomen heb, besluit ik ze te vragen naar de status. Waar Pixto-F vóór de verhuur steeds direct antwoordde, duurt het nu aanmerkelijk langer voor ik een reactie ontvang. In die reactie wordt me alleen verteld dat er uitgezocht zal worden wat er aan de hand is en dat de borg de daaropvolgende dag zal worden teruggestort indien alles in orde is.

13 december 2018: een dag later vraag ik nogmaals naar de status en krijg ik van Pixto-F te horen dat er geconstateerd is dat de statiefgondel muurvast zit. De lens moet ter reparatie naar Canon en ik zal over de  ontwikkelingen en kosten op de hoogte gehouden worden.

In mijn reactie geef ik aan dat dat mij verbaast, omdat ik ervan overtuigd ben de lens niet in die staat te hebben ingeleverd. De onprofessionele reactie van Pixto-F: “Helaas is dat keihard gelogen”.

Wat volgt is een al snel uit de hand lopende e-mail conversatie. In mijn pogingen de verstandhouding te lijmen probeer ik telefonisch contact op te nemen met Pixto-F, maar wordt ik ogenschijnlijk weggedrukt. Al mijn pogingen stranden in de voicemail, welke ik – rustig, beheerst en vriendelijk – inspreek met het verzoek om de situatie telefonisch te bespreken. Noch op de voicemail, noch op mijn navolgende e-mail krijg ik een reactie van Pixto-F.

N.B.: alhoewel ik er zelf nog altijd van overtuigd ben dat ik de schade niet veroorzaakt heb, ben ik me er ook van bewust dat ik dit niet kan bewijzen. Deze uiteenzetting gaat dan ook niet over de verantwoordelijkheid voor de schade, maar de afhandeling daarvan door Pixto-F. 

3 januari 2019: Nog altijd geen bericht van Pixto-F. Ik mail de betreffende medewerker opnieuw. Daarbij wens ik hem allereerst de beste wensen voor het nieuwe jaar en vraag wederom naar de status.

7 januari 2019: Pas na een nieuw rappel ontvang ik een reactie waarin de medewerker me vertelt dat hij zal proberen de lens die week naar Canon te brengen, met de aanvulling dat het dus nog even zal duren voordat hij me mee kan vertellen…

19 januari 2019: Een nieuwe, twee werkweken lange stilte. Uit ervaring weet ik dat Canon Professional Services dergelijke reparaties ruim binnen dit tijdsbestek uitvoert. Indien nodig zelfs in twee dagen tijd. Enfin, ik rappelleer weer opnieuw.

22 januari 2019: Antwoord van Pixto-F. De lens blijkt nog altijd niet weggebracht er reparatie. In mijn antwoord geef ik het bedrijf te kennen zeer ontstemd te zijn over de trage gang van zaken en geef ik aan te betreuren dat ik me haast gedwongen voel om de zaak over te dragen aan een jurist. Aanvullend doe ik een schikkingsvoorstel om van de ellende af te zijn. In het daaropvolgende antwoord wordt door de medewerker van Pixto-F in het geheel niet ingegaan op de trage gang van zaken, maar enkel op de inhoud van de schade. Ik besluit Pixto-F maar weer te bellen om de zaak te de-escaleren. Het telefoongesprek start bijzonder onvriendelijk, waarbij de medewerker het gesprek enkel snel wenst af te sluiten. Uiteindelijk krijg ik hem zover dat hij me toezegt de lens op woensdag 23 januari ter reparatie weg te brengen en mee proactief op de hoogte te houden.

28 januari 2019: Eindelijk: Pixto-F stuurt me een prijsopgaaf (van 24 januari) van TechRepair voor de reparatie van de lens. De schade is daarmee bewezen en aangezien ik niet kan bewijzen dat ik de schade niet veroorzaakt heb, trek ik de betaling hiervan niet verder in twijfel.  Het blijkt echter dat er ook nog transportkosten in rekening gebracht zullen worden. Het is duidelijk dat Pixto-F me op geen enkele manier tegemoet zou komen. Pixto-F beleeft dat duidelijk anders: in een reactie over de kosten wordt me verteld dat de tijd dat de lens niet verhuurd kon worden niet in rekening gebracht zal worden…

Dossier gesloten. Voor mij was dit de eerste en laatste keer dat ik gebruik maak van de diensten van Pixto-F.

Fotoapparatuur huren: Alternatieven

Adviseer ik nu tegen de huur van fotoapparatuur? Integendeel! De gehuurde Canon EF 400mm F2.8L IS II gaf mij de mogelijkheid beelden te schieten die ik anders nooit had kunnen maken. Een dergelijke lens aanschaffen is voor mij geen optie: met mijn huidige fotografie zou ik deze prijzige lens eenvoudigweg te weinig gebruiken. Voor de incidentele gevallen waarin zo’n lens toch benodigd is zijn er gelukkig nog andere verhuurders dan Pixto-F.

Zo heb ik tijdens dit voorval contact gehad met Canon Professional Services om meer duidelijkheid te krijgen over het type schade aan de Canon EF 400mm F2.8L IS II. In het gesprek dat ik met hen had adviseerden zij me een volgende keer gebruik te maken van een Canon pro-partner. Specifiek noemden ze cameranu.nl als partij waar zij wat dat aangaande goede ervaringen mee hebben.

Benieuwd naar de foto’s die ik maakte in Kenia? Je bekijkt ze hier: Kenia.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.