23 maart 2007
Canon EF 24-70 f/2.8 L vs Canon EF 24-105 f/4 IS L
Sinds Canon in 2005 de EF 24-105 f/4 IS L introduceerde zijn de diverse fotografie fora overspoelt met de ene na de andere vergelijking met de Canon EF 24-70 f/2.8 L en de vraag welk van beide lenzen nu aan te bevelen was. Op dit moment speel ik zelf ook met die moeilijke vraag: wordt mijn eerste L lens de 24-70 of de 24-105?
In een poging alle voordelen en nadelen van beide lenzen te verzamelen om vervolgens een gefundeerde keuze te kunnen maken heb ik dit artikel samengesteld. Het doel van het artikel is dan ook niet één van beide lenzen aan te bevelen, maar enkel een opsomming van de eigenschappen van beide lenzen, zodat eenieder voor zichzelf de juiste keus kan maken.
Op dit moment biedt Canon in zijn L-serie twee standaardlenzen aan: de EF 24-70 f/2.8 L en de EF 24-105 /4 IS L. Beide hebben een aantal belangrijke overeenkomsten en een aantal nog belangrijkere verschillen. De keus voor een van beide lenzen is een zeer persoonlijke en hangt sterk samen met de voorkeuren van de fotograaf en zijn wijze van fotograferen. Hieronder zullen allereerst alle eigenschappen van de twee lensen opgesomd worden. Vervolgens geef ik nog een conclusie waarin ik beide lenzen met elkaar vergelijk.
Waarom de Canon EF 24-70 f/2.8 L?
- Indoor / low light actie fotografie: de grootste diafragma opening van f/2.8 maakt het mogelijk om bij een lagere lichtintensiteit een hogere sluitertijd te gebruiken dan met de EF 24-105 f/4 IS L. Het verschil telt één f-stop.
- Portretten: de extra f-stop maakt het mogelijk om de achtergrond onscherper te maken dan met de EF 24-105 f/4 IS L. Dit is vooral van belang bij het maken van portretten.
- Scherptediepte: de EF 24-70 f/2.8 L biedt met de grootste diafragma opening van f/2.8 meer mogelijkheden tot het creëren van selectieve scherptediepte rond een onderwerp.
- Groothoek: het extra bereik van de EF 24-105 f/4 IS L gaat ten koste van de kwaliteit in het groothoek segment (24mm-35mm). Die lens heeft daar namelijk meer last van barrel distortion en vignetering. Dit laatste is echter niet relevant bij het gebruik van sensors met een 1.6x cropfactor.
- Close-up fotografie: de EF 24-70 f/2.8 L is geen macro lens, maar biedt wel een kortste instelafstand van 38cm, tegen 45cm bij de EF 24-105 f/4 IS L.
- Je body heeft een 1.6x crop factor: de cropfactor van de sensor veroorzaakt zelf al een grotere scherptediepte dan een full frame sensor. Dit effect is dan ook groter op de 24-105 dan op de 24-70. Als je veel met geringe scherptediepte werkt is dit een belangrijk punt voor de EF 24-70 f/2.8 L.
- Lenzen vanaf 70mm: als je al een lens in het bereik 70mm en verder hebt (of wilt gaan kopen), is het extra bereik van de 24-105 f/4 IS L niet noodzakelijk.
Waarom de Canon EF 24-105 f/4 IS L?
- Indoor / low light still fotografie: als je niet bewegende onderwerpen fotografeert en tegelijkertijd scherptediepte nodig hebt, kan de image stabilization (IS) van de EF 24-105 f/4L IS ervoor zorgen dat je met een lagere sluitertijd toch nog scherpe foto’s uit de hand kunt maken.
- Eén lens: als je opzoek bent naar één lens om mee rond te kunnen lopen, heeft de EF 24-105 f/4L IS vanwege het lagere gewicht, het kleinere formaat en de IS meer te bieden dan de EF 24-70 f/2.8L.
- Buitenshuis: als je meer buitenshuis fotografeert en weinig tot geen gebruik maakt van diafragma f/2.8 tot f/4, dan biedt de EF 24-105 f/4L IS meer mogelijkheden.
- Full frame sensor: op een filmcamera of een digitale full frame sensor zorgt de 70mm-105mm voor een enorm verschil in bereik. Bovendien is het verschil in scherptediepte minder sterk aanwezig dan in het geval van een sensor met een 1.6x cropfactor.
- Gewicht: als je vaak zo licht mogelijk reist of liever geen zware camera om je nekt hebt, dan is de EF 24-105 f/4 L IS een serieuze kandidaat. Deze is namelijk bijna 300g lichter dan de EF 24-70mm f/2.8L (670g tegenover 950g).
- Lenzen vanaf 70mm: als je niet van plan bent een 70-200mm lens aan te schaffen en ook geen lenzen in het bereik van 70mm en hoger hebt, dan is het extra bereik van de EF 24-105 f/4L IS erg nuttig. De EF 24-105 f/4L IS kan bijvoorbeeld een prima aanvulling zijn op de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.
Hieronder volgen kort de belangrijkste eigenschappen van beide lenzen.
Eigenschappen Canon EF 24-70 f/2.8 L
- Voordelen:
- f-stop: f/2.8 tegen f/4
- mooier bokeh
- minder vignettering
- minder barrel distortion
- minder chromatische aberratie
- helderder zoekerbeeld
- Nadelen:
- Groot en zwaar
- Mist het 70-105mm bereik
- Duurder (1100-1200 euro tegen 900-1000 euro)
Eigenschappen Canon EF 24-105 f/4 IS L
- Voordelen:
- Groot zoombereik
- Lichter en kleiner
- Image Stabilizer (3 f-stops)
- Zeer scherp op f/4
- Goedkoper (900-1000 euro tegen 1100-1200 euro)
- Nadelen:
- Barrel distortion
- Vignettering op 24mm
- f/4 levert een grotere scherptediepte op
Natuurlijk moet nog wel gemeld worden dat het hier gaat om twee Canon L lenzen van zeer hoge kwaliteit. Beiden leveren dan ook een zeer goede beeldkwaliteit met zeer veel scherpte, contrast en mooie kleuren.
De prijs van beide lenzen ligt aan de hoge kant. Op het moment van schrijven is de EF 24-105 f/4 IS L ongeveer 200 euro goedkoper dan de EF 24-70 f/2.8 L. In deze prijsklasse (900-1200 euro) is dit verschil echter niet voldoende om een keus voor een van beiden volledig te rechtvaardigen. Het kan daarin natuurlijk wel een versterkende rol spelen in het voordeel van de EF 24-105 f/4 IS L.
Conclusie
Beide lenzen zijn van uitstekende kwaliteit en in die zin eigenlijk nooit een miskoop. De keus moet misschien wel meer gezien worden als een luxe-probleem dan wat anders. Desalniettemin loont het wel om, afhankelijk van de persoonlijke situatie, bewust te kiezen voor één van beide lenzen. Eén maar: beide L lenzen hebben zo nu en dan wel te maken met kopieën van lagere kwaliteit. Vraag de verkoper dan ook altijd of het mogelijk is om een paar exemplaren te testen om vervolgens de beste mee naar huis te nemen.
Wat mijn eigen keus betreft: ik heb mijn keus nog niet gemaakt maar neig momenteel naar de Canon EF 24-105 f/4 IS L. Tot die tijd doet mijn Sigma AF 24-70 f/2.8 EX het prima!
Update: Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM
In begon dit artikel met de vraag of mijn eerste L lens de 24-70, of de 24-105 zou worden. Deze vraag blijft voorlopig onbeantwoord, aangezien ik voor een heel andere lens gekozen heb: de Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM. De lens is alleen te gebruiken op de Canon EOS xxD en xxxD serie camera’s met de nieuwe EF-S mount en heeft daarom ook geen L-status. Desondanks betreft het hier wel een lens van zeer hoge kwaliteit die zich in een hoop aspecten kan meten met de in dit artikel behandelde lenzen.
Eigenschappen Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
- Voordelen:
- Wijd, 17mm
- Mooi zoombereik voor camera’s met cropfactor van 1.6
- Lichter en kleiner dan de L-lenzen
- Image Stabilizer (3 f-stops)
- Maximale diafragma opening van f/2.8
- Goedkoper (850-950 euro)
- Nadelen:
- Korter zoombereik
- Alleen geschikt voor EF-S mount
- Veel berichten over inwendige verzameling van stof
- Zonnekap niet meegeleverd
- Iets minder robuust gebouwd, niet weather-sealed
Reacties
1 april 2007
Huib Zeckendorf zegt:
Enkele opmerkingen:
De EF 24-105/4 L IS USM is m.i. speciaal ontworpen voor camera’s met digitale sensors en is pas uitgekomen eind 2005. Er zit dan ook voor het eerst een extra coating op de lens(en), die kleurabberaties tegengaat.
Dit is volgens mij het grootste verschil met alle voorgaande typen Canon L lensen dus ook de EF L 24-70/2.8.
Van deze oudere typen L lensen staat hun kwaliteit buiten kijf, maar dit is vlgs mij wel een groot verschil.
In Adobe Photoshop CS2 heb ik een foto van takken tegen de heldere hemel 500 maal vergroot tot blokpixels heel goed op het scherm te zien waren. Links en rechts van de takken (zwartgrijs) waren geen kleurverschuivingen waarneembaar.
Nog een bijkomend voordeel van het L IS- boven het L-systeem is dat ik f2.8 kan compenseren met een langere sluitertijd.
Ik heb gewacht tot de EF 24-105/4 L IS USM door CANON op de markt gebracht werd (voorinformatie) en hem toen meteen aangeschaft. Ik heb er tot op heden geen spijt van.
Zelf verwacht ik dat CANON met een heel nieuwe serie lensen uitkomt die speciaal geschikt zijn voor digitale sensors. Volgens mij is de EF 24-105/4 L IS USM een voorbode van die serie.
M.v.g.
Huib
16 mei 2007
Monique zegt:
Zelf heb ik de 24-105 4.0L maar af en toe kom ik toch net wat licht te kort in binnensituaties zodat ik toch moet bijflitsen, zonder dat ik dat eingelijk wil, dus vandaar dat ik nog steeds overweeg om over te stappen op de 24-70, wie oh wie geeft mij goede raad ………….
6 juni 2007
Kees Henzen zegt:
Ik heb zojuist de 28-70 2.8L (dus de voorganger van de 24-70 2.8) geruild voor de 24-105 met gesloten beurzen.
In mijn geval maak ik inderdaad meer buitenfoto’s en voor huis, tuin en keukengebruik zal ik misschien moeten flitsen of de lichtgevoeligheid wat moeten bijstellen.
Ik gebruik de 24-105 met mijn EOS5D en is daarmee een prachtige allround lens als je niets in het bereik boven de 70mm hebt.
17 juli 2007
Peter Kras zegt:
Sinds 1 week heb ik de sigma 24-70 f2.8 vervangen voor de 24-105 f4 is usm. Moet zeggen dat hij uit de hand op 1/13 f4 beter presteert dan de Sigma, dit komt natuurlijk door de IS maar daar heb ik hem ook voor aangeschaft als ik b.v. een bruidsreportage doe en niet wil flitsen om de sfeer te behouden.
En voor Monique kan ik alleen maar zeggen dat je op een bepaalt moment wel moet flitsen omdat je dan niet genoeg licht meer hebt, en dat heb je ook met een f2.8 tenzij je de ISO naar 800 of hoger zet. Alleen met een f2.8 heb je zoveel scherpte/diepte….. is je foto dan nog wel zoals je hem wilt hebben ?? Gewoon met de lens spelen en uitproberen dan kom je erachter dat je best ver kan komen zonder flits.
Vignettering op 24mm: Los dit op door in RAW te fotograferen en de lens correctie toe te passen in de RAW converter van bv. Photoshop. schroef hem bij vignettering wat op en kom niet zo veel aan de Midpoint.
of kijk even bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Vignettering
En dan nog even dit….
Kijk eens naar het verschil tussen 70mm en 105mm is dit echt wel 35mm meer ??? zoek dat maar eens uit of hij echt wel 105mm is.
Groeten
Peter
Referentie apparatuur : Canon 5D / 24-105? f4 L IS USM / 70-200 f2.8 L IS USM / Sigma 24-70 f2.8 / speedlight 580 EX
14 augustus 2007
Henk Snaterse zegt:
Ik heb sinds een maand de 5D kit met de 24/105 erop. Een mooie combinatie waar je allround mee uit de voeten kunt. Wel gelijk de batterygrip erbij kopen want anders is het niet vast te houden(topzwaar). Een nadeel vind ik de lensvertekening in de 24 groothoek stand. Dit is echt waardeloos en niet te gebruiken voor professioneel fotowerk. Er valt geen rechte lijn mee te kieken. Wanneer je in groothoek werkt en er staat per ongeluk een stukje gebouw in de achtergrond springen gelijk de tranen in je ogen. Pas acceptabel bij 28 mm of zorgen dat er geen rechte lijnen in je onderwerp zitten of toch die 24/70 erbij kopen voor technisch werk en deze alleen voor reportage.
19 september 2007
Jeannette De Kat zegt:
Betreffende de opmerking van Henk Snaterse : ‘Pas acceptabel bij 28 mm of zorgen dat er geen rechte lijnen in je onderwerp zitten of toch die 24/70 erbij kopen voor technisch werk en deze alleen voor reportage.’
Betekent dit dat afhankelijk van de lens een foto op 28 mm meer of minder de lijnen vertekend ? Ik heb momenteel een compact toestel en vind de foto’s van gebouwen ook voor te huilen en krijg overal een ander antwoord of dit effect ook te zien zal zijn bij een digitaal spiegel reflex toestel.
27 september 2007
michael van oosten fotografie zegt:
fantastische lens met een goede kleurdiepte en intesiteit. wel weer ontzettend zwaar.
22 oktober 2007
Gert-Jan Wolkers zegt:
Allemaal dank voor de nuttige bijdragen! Ik sta op het punt twee EOS 5D’s aan te schaffen voor stereo fotografie en dan wil je er ook wel twee goede lenzen bij hebben. Het worden de 24-105 exemplaren!
11 mei 2008
Hans zegt:
Vrijdag de 40D gekocht met de 24-105. Door gewichtsverdeling van lens en body ligt deze comb. uitstekend in de hand. Vrij zwaar samen, maar mede dor het evnewicht went dit snel. In combinatie met de 580ex hetzelfde. Het instelwiel op de body en de 580 werkt perfetc. Beter dan dat gepriegel met de knopjes. Het inwendig scherp stellen van het objectief is een pluspunt. Overweeg nog de macrolens en een eenbeenstatief aan te schaffen. Heeft iemand hier ervaring mee?
26 augustus 2008
Leo zegt:
Ik heb de beide zoomlensen in bezit gehad. De 24-70 toen de 24-105 nog niet op de markt was. Het gewicht van de 24-70 vond ik niet het grootste bezwaar, wel de grootte, zeker met zonnekap (welke ik altijd gebruik). Toen de 24-105 op de markt kwam heb ik die gelijk aangeschaft en het is echt een standaard zoomlens. Veel meer dan de 24-70. De IS is geweldig, juist voor binnen. De 24-70 heb ik toen verkocht. Toch heb ik daar een beetje spijt van, de F2.8 om te spelen met kleine DOF is toch een beetje gemis op de 24-105. Ze kunnen elkaar eigenlijk wel aanvullen, wie weet schaf ik nog eens een goede tweedehands 24-70 aan, naast de 24-105. Kwalitatief zijn beide lenzen even goed, beide hebben last van barrel distortion, maar dat corrigeer ik eenvoudig met PTlens in PS.
Zou ik iemand een echte standaardzoom aanraden, dan de 24-105. De brandpuntafstanden zijn op een 1.3 of FF fijner dan op een 1.6 sensor, dan wordt de groothoek van 24 wat beperkt.
7 september 2008
jeroen zegt:
Ik heb de 5D sinds 2 weken in bezit, samen met de 24-105 F4 L. Mooi spul, zeker. Maar ik merk wel dat mijn exemplaar enorm last heeft van chromatische abberatie links en rechts op 24mm. dikke rode en groene lijnen. Ik snap wel dat dit natuurkundig etc te verklaren valt, en misschien is het wel volkomen normaal, maar ik had meer verwacht bij zo’n soort lens, en voor het geld, eerlijk gezegd. Ben ik nu te veeleisend, of snap ik er niet genoeg van?? Wie kan mij vertellen of dit normaal is? Ik kan het in Camera RAW wel aanpassen, maar ik heb liever dat de lens zelf schoon is van zulke fouten. Ligt het aan de full frame sensor? zijn er lenzen icm full frame die dit helemaal niet vertonen?
19 november 2008
Theo zegt:
Ik heb de 24-70/2.8 gehad en vervangen door de 24-105/4 IS. De 24-105 is een prima allrounder en ik vond de 24-70 altijd erg groot en zwaar voor zijn bereik. Daarom ben ik overgestapt op de 24-105.
Over deze lens ben ik heel tevreden, behalve over het 24mm brandpunt maar dat was bij de 24-70 ook niet echt top wat mij betreft.
Beide lenzen hebben meer last van vignettering dan de vaste brandpunten die ik heb, bij gelijke diafragmas bekeken uiteraard.
Twee opmerkingen tav eerdere antwoorden in deze draad:
1. In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt: vignettering is niet echt verwijderbaar achteraf. Ja, je kunt de donkere hoeken oplichten maar het verlies van detail is absoluut niet herstelbaar. Wel iets om eens bij stil te staan.
2. de 24-105 die ik heb stopt eigenlijk al bij pakweg 92 mm als ik hem vergelijk met de vaste brandpunten. Uit mijn tests blijkt ook dat de lens geen bereik heeft van 4,375x zoom maar ongeveer 3,84x zoom.
ad 2. Hoe dat bij de 24-70 ligt weet ik niet met zekerheid maar ik weet wel dat de 70mm op mijn 24-70 NIET gelijk was aan de 70mm op mijn 70-200/2.8 IS. Dus die 70mm op de 24-70 is waarschijnlijk ook wat minder geweest in werkelijkheid. Helaas niet getest voordat ik hem verkocht.
Theo
5 februari 2009
Leo zegt:
Je schrijft “Je body heeft een 1.6x crop factor: de cropfactor van de sensor veroorzaakt zelf al een grotere scherptediepte dan een full frame sensor.” Dat is niet waar, een cropfactor laat simpelweg de buitenranden weg t.o.v. FF. Als je met dezelfde opening en brandpunt een foto met een 1.6 factor en FF maakt, zul je zien dat het midden van de FF foto precies hetzelfde is. Er worden een hoop denkfouten gemaakt met betrekking tot een cropfactor. Een 50 mm blijft zich exact als een 50 mm gedragen, krijgt geen in drukkend vermogen van een lens van 50 * 1.6= 80 mm. Doordat je niet de hele hoek te zien krijgt betekent niet dat de lens verlengd wordt.
Mvg,
Leo
5 februari 2009
Martijn zegt:
@ Leo: We bedoelen precies hetzelfde, maar in andere bewoordingen. Zoals jij aangeeft, levert een 50mm op een sensor met een 1.6x crop factor niet hetzelfde beeld op als een 80mm lens op een full frame sensor. Dit is met name in het verschil in scherptediepte. Bij hetzelfde diafragma zal de 80mm lens dan een kleinere scherptediepte hebben.
Kortom: als je een gelijke beelduitsnede als uitgangspunt neemt, zal de combinatie van de 50mm lens met de 1.6x cropfactor een grotere scherptediepte hebben!
Overigens zeg ik ook (bewust) nergens dat de lens effectief verlengd wordt door het gebruik van een sensor met cropfactor!
Het exacte natuurkundige verschijnsel dat dit veroorzaakt gaat ver buiten de scope van dit artikel en is voor het gros van de lezers ook niet interessant. Ik overweeg hier nog wel een nieuw artikel aan te wijden.
1 mei 2010
Martijn zegt:
Dat de 24-105 tekort komt bij binnensituaties qua licht vind ik onzin. Ik heb hem op de 5D en gooi bij donkerdere situaties gewoon de ISO omhoog naar rustig800, 1000 of hoger.Je hoeft dan helemaal niet te flitsen. Voordeel van de 5D is dat er nagenoeg geen ruis optreedt op deze hoge Iso’s. Voordeel van de 24-70 is idd de geweldige bokeh.
12 mei 2010
leo zegt:
Ik heb beide objectieven gehad. De 24-70L toen de 24-105L nog niet op de markt was. Voor een standaard zoom vond ik m véél te groot, zeker omdat ik altijd met zonnekap fotografeer. Het is niet leuk om er mee in achterafstraatjes te lopen en de grootte schrikt mensen af. F2.8 is voor portretwerk binnen niet echt bijzonder lichtsterk, daar kun je beter een prime voor nemen. De 24-105L die ik heb aangeschaft direct toen deze uitkwam is veel meer een standaardzoom. Véél kleiner, het gewicht is niet zo belangrijk maar ook veel lichter. De IS is werkelijk erg prettig. Kortom, dé standaardzoom en voor wat meer gespecialiseerd werk een goede prime erbij. Nadelen van de 24-105L zijn er ook, op een full frame behoorlijk diafragmeren bij 24 mm, de distortion en vignetering zijn dan niet meer acceptabel. Maar de 24-70L heeft daar ook behoorlijk last van. De 24-70L is prachtig gebouwd, de 24-105L kreeg na drie jaar last van zoom creep. Bij de technische dienst werd mij verteld dat dit wel is te verhelpen maar dat het gewoon weer terug komt. Een productiefout lijkt mij dus, een stopknopje was op zijn plaats geweest. En vooral bij een walkaround zoom een behoorlijk minpunt. Verder ben ik tevreden over de lens, die goed voor algemeen gebruik is in te zetten, beter dan de 24-70L.
12 juni 2010
bas zegt:
hallo allemaal,
ben aan het twijfelen tussen deze beide lenzen. wie geeft mij de doorslag? ik heb een 450d en een 20d. doe veel werk buiten, voornamelijk kinderen. ik laat de mensen in hun omgeving, hun ding doen en ik dwarrel er omheen om de shoot te maken. wie helpt mij? heb al zoveel reacties en vergelijkingen gezien… bedankt
3 augustus 2010
Frank zegt:
Henk Zeckendorf stelt dat de 24/105 speciaal voor de digitale sensor is ontworpen, niets is minder waar, alle Canon L objectieven zijn voor Full Frame ontworpen of het nu digitaal is of niet. De 24/105 gebruik ik het meest(bijna altijd)bij reportage werk op een Full Frame camera.
5 november 2010
Welke objectieven voor bij 7d of 50d? - Belgiumdigital forum - Digitale fotografie zegt:
[...] Welke objectieven voor bij 7d of 50d? mss dat dit je helpt? mvg Laurens __________________ canon 7D // Sigma 10-20mm 4-5.6 DC HSM // Sigma [...]
13 september 2011
Steven zegt:
Ik overweeg om een 5d mii te gaan aanschaffen in plaats van de huidige 7d met een 17-55 2.8mm. Gevoelsmatig neig ik naar een 5d mii gecombineerd met een 24-70 2.8 in plaats van de 24-105. Iemand nog inhoudelijke tips in de genoemde combinatie?
Grt. Steven
2 oktober 2011
Ron zegt:
Hallo Steven,
Ik heb net de 5dm2 met een 24/105 gekocht (29-09). Zelf heb ik nog een 60d met een 15/85 lens. Ik heb nu (na heel veel lezen) duidelijk het verschil gezien. Je moet nu niet verwachten dat het een wereld van verschil is….maar het is wel zichtbaar, zeker als je de afbeelding vergroot en de kleuren zijn veel mooier. Ik heb ook nog de 70/200L 2.8 is usm 2 en hier ga je het verschil ECHT merken. De afbeeldingen worden scherper, dan valt de 24/105 in het niet.
Ik twijfel nu om de 24/105 terug te brengen en om te ruilen voor een 24/70 2.8.
Persoonlijk had ik meer van de 24/105 verwacht.
Grt. Ron